Верстка: табличная против "дивной"

Изначально в Рунете применялась только табличная верстка. Причиной тому специалисты, занимавшиеся версткой ещё в те времена, называют отсутствие альтернативы IE: этот браузер не особенно взаимоувязывался с CSS. Честно говоря, CSS (каскадные таблицы стилей) тогда не использовались, поскольку для оформления было достаточно таблиц, обычно применяемых средств HTML и картинок. Ввиду отсутствия выбора, все довольствовались имеющимся и особенно не печалились, поскольку полученные результаты всех устраивали: выбирать было не из чего.

Но ничто не стоит на месте, и динамическое развитие Интернета тому пример. Одновременно совершенствовались браузеры. Сначала вниманию пользователей была представлена Опера, а затем и FireFox. Не так давно собственным обозревателем обзавёлся и Google: Chrome занял почетное место в ряду прочих. Новые браузеры словно внесли новые веяния в сообщество. Верстальщикам и мастерам веб-студий тоже захотелось обновлений. Применение всё той же прозрачной gif-ки для формирования отступов показалось чем-то устаревшим. Вот тогда-то и пришла пора воспользоваться CSS. Но возникла новая проблема. Оказывается, CSS не со всеми браузерами дружит.

Поскольку те, кто привык работать по-старому, обычно хуже воспринимают всевозможные нововведения, образовались два встречных течения: приверженцы табличной верстки и те, кто предпочитает «дивную» (от div) то есть блочную или слоистую верстку. Что удивительно, в массе зачинщиками споров оказывались представители блочного течения, хотя и табличники показали себя отчаянными бойцами. Как и полагается в процессах, называемых холиварами, никто никого особо не слушал, а собственные аргументы каждая из сторон считала истиной в последний инстанции. Поскольку истина, как водится, должна быть посередине, имеет смысл разобраться с достоинствами и недостатками обеих разновидностей верстки.

Табличная верстка

Перечислим достоинства табличного вида верстки:

• Простота. Верстать с помощью табличного метода достаточно просто. И это не удивительно, поскольку развитие всегда происходит от простого к сложному. Используя довольно простые комбинации тегов <table>, <tr>, <td> и разбираясь в их свойствах, можно быстро научить верстать даже новичка.
• Скорость. Если сам процесс не вызывает вопросов, то и выполнять его можно быстро и легко. Достаточно задать необходимое количество столбцов и строк в таблице, разметить их параметры и можно приступать к заполнению таблицы информацией.
• Простота корректировки. Хотя именно этот пункт обычно становится камнем преткновения спорщиков, объективно править легче таблицу, чем слои, поэтому этот плюсик в статье останется за табличной версткой.

Как у любого процесса, у этой верстки есть и свои недостатки:

• Массивность кода. Кто бы что ни говорил, код при табличной верстке более загруженный, чем при блочной. Для спорщиков мы припасли аргумент: представьте себе обычную таблицу 1х1 и сравните со стандартным блоком (слоем). По-моему предмета для спора больше нет.
• Потеря позиций. Табличную верстку не слишком ценят поисковики. Они отдают предпочтение тем сайтам, которые сверстаны блочным методом, как наиболее отвечающим новым тенденциям. Примерно так же к табличной верстке относятся верстальщики и программисты нового поколения. Для них эта система кажется тяжелой, громоздкой, проигрывающей в сравнении с изящной и легкой блочной. Сажать такую верстку на популярную CMS для сайта - достаточно трудоёмкий процесс.

«Дивная» верстка

Блочной верстке есть чем похвастаться:

• Изящный код. Бесспорно, код при верстке на слоях выглядит гораздо аккуратнее, чем соответствующая табличная конструкция. Эта верстка подразумевает использование CSS.
• Предпочтения поисковиков. Благодаря экономичному коду уменьшается вес страницы, что не могут не заметить поисковики. Маленькие странички проще воспринимаются поисковиками и проще попадают в их выдачу. Это правило всегда следует иметь ввиду, оптимизируя сайт.
• Выбор заказчиков. С этим ничего не поделаешь, выбор заказчиков тоже останавливается на блочной верстке. Современный веб-бизнес отдаёт предпочтение слоям, а табличная верстка уже как-то не комильфо.
• Возможности. Таблицы ограничены своими рамками и не могут обеспечить достаточной слоистости. Использование слоёв, которые могут располагаться как рядом, так и друг на друге, открывает новые перспективы.

Перейдём к недостаткам:

• Сложно. Для тех, кто всегда делал таблицы, заняться слоистой версткой сложно. Те, кто о таблицах только слышали, а изначально практиковались в блочной верстке, сложность процесса может не так бросаться в глаза. Объективности ради: испробовавшие оба способа, утверждают, что дивная верстка всё же посложнее будет.

Подводя итог, можно сказать, что оба метода сосуществуют, несмотря на то, что более современный мог бы попытаться вытолкнуть старый, если бы… мог. Но этом спор был бы завершен раз и навсегда. Но ведь существуют-то оба. А это значить, что табличная верстка бывает незаменима в некоторых случаях. Там, например, где структура сайта предполагает размещение таблицы. Поэтому всё чаще применяется смешанная верстка. Это и есть та самая «срединная» истина, которую мы и пытались найти.